![]() |
![]() |
POZOR !!! Tento článek byl naposledy aktualizován před více než dvěma lety !!!
Je možné, že následující stránka obsahuje odkazy, které dnes již nejsou funkční, nebo že některé informace uvedené v tomto článku se v průběhu času ukázaly jako prokazatelně chybné. Pokud jakoukoliv podobnou závadu zjistíte, tak neváhejte napsat co nejpřesnější popis závady do veřejného komentáře pod článkem: redakce TečkyCZ nové komentáře neustále sleduje, a to i pod těmi nejstaršími články. V celé řadě případů lze chyby snadno opravit - např. se stává, že video na YouTube bylo smazáno a znovu nahráno pod jiným id. V jiných případech někdo zase zakáže embedovaní videa, která přitom existuje ve více kopiích, nebo se z webu ztratí stránka umístěná na negarantovaném freehostingu, zatímco původní autor stránek si mezitím zaregistruje vlastní doménu, atd. Děkujeme všem, kteří pomáhají opravovat chyby ve starších webových stránkách a udržují tak Internet naživu - redakce TečkyCZ. Organická fotovoltaika slibuje výrazně nižší náklady než anorganické polovodiče → [/715] xChaos 29. srpna 2008 [2358 znaků] [Slunce, vítr, voda] ★ [ + ] 1 [1x] [ - ] Zobrazení 4453 ← RSS 234 Facebook 7 Twitter 3 Google 159 Komentářů 5 Hlavní roli polovodičů v organických fotovoltaických článcích hrají uhlíkaté polymery a molekuly namísto tradičního anorganického křemíku. Článek Účinnější cesta od světla k elektřině a zpět [www.osel.cz] se zabývá zajímavými novými nápady, jak snížit náklady i negativní enviromentální dopady výroby fotovoltaických článků. Tato zařízení by měla být efektivnější, než fotosyntéza kterou vynalezla příroda, protože teoreticky mohou získávat fotony v pásmech od ultrafialového přes viditelné k infračervenému záření, aby tak účinněji převedly celé spektrum sluneční energie na energii elektrickou. Viditelné sluneční světlo totiž obsahuje asi jenom 50 procent celkové energie slunečního záření
Podařilo se mi najít informaci, že v Linci existuje Institut pro organické solární články [www.lios.at] - ale zdá se mi, že tam jsou publikované jen články na poměrně hodně vysoké technické úrovni. Na Wiki se mi podařilo najít zmínku [en.wikipedia.org] o tom, že účinnost organických solárních panelů zatím dosahuje 6%, což zhruba odpovídá i dalším [www.physorg.com, 2004] článkům [www.sciencedaily.com, 2008] na toto téma. Vzhledem k nízké účinnosti se zatím nepředpokládá, že by tyto organické a polymerní technologie měly konkurovat křemíkové fotovoltaice. Předpokládá se spíše speciální využití v případech, kdy je energetická náročnost dané aplikace malá a podstatná je nízká cena a zdravotní i enviromentální nezávadnost. Trochu matoucí je, že v souvislosti s organickými solárními články se hodně mluví i o nanotechnologiích - ale nanotechnologie mohou zvyšovat i účinnost klasických křemíkových článků. Tedy - není nanotechnologie jako nanotechnologie. Kombinace nanostruktur a polovodičů slibuje vysokou účinnost, ale zřejmě draho, zatímco organické a polymerní články možná nízkou cenu, ale za cenu nízké účinnosti. Je příznačné, že na poli obnovitelných zdrojů energie (OZE) vzniká celý ekosystém různých zařízení s různou mírou tradeoffu mezi parametry: jeden konkrétní parametr lze vždy optimalizovat na úkor jiných. OZE rozhodně nejsou o tom, že by někdo navrhoval jeden zázračný univerzální všelék na problémy energetiky, ekonomiky, nebo společnosti jako celku. Optimalizace: pokud používáte prohlížeč s jádrem Mozilla (Firefox 3.8-8.0) v dostatečně velkém okně a na monitoru s dostatečným rozlišením, tak nepřehlédněte pokračování textu v dalším sloupci vícesloupcové sazby ! Tato feature je sice v prohlížečích s jádrem Webkit (Google Chrome, Safari, Konqueror) teoreticky také k dispozici - ale bohužel se chová nepředvídatelně a nepoužitelně: sloupce které se na obrazovku nevejdou, jednoduše skryje. [zpět na začátek sloupcové sazby] Pokud se vám článek líbil, můžete podpořit provozovatele serveru zasláním Bitcoin daru dle vlastního uvážení na BTC účet č. [19rriLx8vR19wGefPaMhakqnCYNYwjLvxq] :-) Sdílet v síti [Identi.ca - musíte být předem přihlášeni] [Twitter] [Facebook] [Jagg.cz] Formátovat pro tisk [bez komentářů] [s komentáři] Krátká forma URL (adresy) [http://teckacz.cz/715] Všechny články [tohoto autora] [v rubrice Slunce, vítr, voda] Hodnocení článku čtenáři [ + ] 1 [1x] [ - ] Komentáře [napsat] ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/11341] ← na komentář můžete odpovědět Sebelepší,sebelevnější a sebedokonalejší panely budou na tak dlouho k ničemu,dokud se nevyřeší rozumná akumulace energie řádově v TWh.A zatím není ani náznak,že by nějaký takový rozumný způsob byl realizovatelný.Než začnete se setrvačníky,superkondenzátory,vodíkem atd.uvědomte si,o jaké množství energie se jedná-ČR má roční spotřebu elektřiny cca 65TWh, celkovou spotřebu všech energií cca 250TWh,jistě,jsou možné uspory,řekněme i řádu desítek procent ale pořád jsme řádově na desítkách TWh.z tohoto pohledu jsou fv panely jenom taková hračka. ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/11342] ← na komentář můžete odpovědět Ano, jistě. Tak pro začátek všechnu elektřinu, kterou se dnes topí, vyděl třema - to je overhead toho, kdyby si pro vytápění používal pouze odpadní teplo využité při kogeneraci tepla a energie z nějakého druhu plybu... A zároveň se zkus zmínit o tom, že energetická náročnost na jednotku HDP je v ČR asi 2.5x vyšší, než je průměr Evropské Unie. A že jen asi 20% celkové spotřeby energie mají na svědomí domácnosti (a to včetně toho nešťastného topení elektřinou, které je šité na míru jaderným elektrárnám, ale u skoro všech ostatních druhů výroby elektřiny je mírně diskutabilní...) ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/11343] ← na komentář můžete odpovědět ... nicméně, organická fotovoltaika je určena spíše pro drobnou nízkonákladovou spotřební elektroniku, s minimálními nároky na příkon, ale s požadavkem na minimalizaci ceny. tzn. ta poznámka o spotřebě celé ČR byla v tomto případě stejně offtopic... toto nemá být "silový OZE", vůbec... viz můj poslední odstavec v článku: toto je příklad tradeoff "nízká cena, nízká účinnost" - tzn. zřejmě bez šance konkurovat silovým zdrojům. bude to konkurovat takovým těm knoflíkovým NiCd bateriím, nejspíš ze všeho. ★ 0 [0x] → [/-/11344] ← na komentář můžete odpovědět Jistě jsou možné uspory,u vytápění především tepelná čerpadla dokáží srazit energii na třetinu,v dopravě výměna os. automobilů na elektromobily na polovinu(o polovinu vyšší učinnost elmobilů využít primární energii),pořád nám zůstává potřeba nějakých 120-150TWh energie.dokážu si představit fv panely na rodinném domku,kde ve spojení s akumulátorem utáhnou nějakou tu žárovku a pc nebo aspoň částečně sníží učet za elektřinu(cena fv elektřiny se snad opravdu dostane pod cenu klasiky,ovšem to způsobí spíš zdražení od čezu).Dokážu si představit dobíjení elmobilů fv,dokážu si dokonce představit i výpomoc fv při denních špičkách odběru.Nedokážu si ovšem při největší snaze představit oze jako základní zdroj,to opravdu zatím ne.(ta nešťastná akumulace).To píšu proto že ekologové vždy při nějakém pokroku oze hned vypínají JE,teto článek ne,to uznávám.Mimochodem těch 120TWh za rok vyrobí 8 jaderných reaktorů o výkonu 2GW každý.Teda dvě JE po čtyřech blocích a máme na desetiletí levnou,čistou, na rozmarech počasí nezávislou energii,bez zamoření krajiny tisíci větrných oblud,bez zabrání tisíců hektarů fv panely,bez oxidů dusíku a dioxinů při spalování biomasy.... ★ [ + ] 0 [0x] [ - ] ← pro ohodnocení komentáře se není nutné registrovat, stačí kliknout na + nebo - → [/-/11345] ← na komentář můžete odpovědět Na to jestli je jaderná energie levná a čistá lze najít opravdu hodně různých názorů - a tenhle projaderný spam pod článkem, který se vlastně vůbec netýká silové energetiky, vůbec nechápu... Stoupenci JE by si měli především ujasnit, jaký je vlastně přesně EROEI (Energy Returned on Energy Invested) koefeicient jaderných elektráren. Na webu se dají najít hodně extrémní čísla, od nejpesimističtějších hodnot kolem 1.8 (to přijde nesmyslně nízké i mě) až po nejoptimističtější odhady okolo 98 (což je ale skutečně asi jen propaganda). Oficiální čísla cca 50 pro nejmodernější typ JE, která je ve výstavbě ve Finsku ve Fossmarku, ovšem předpokládají se životností elektrárny 40-60 let - a to mi přijde stěží představitelné, už jen z hlediska dostupnosti náhradních dílů, apod. EROEI Temelína nicméně bude asi menší než 50, že... naopak OZE mohou dosahovat hodnot EROEI 15-30, takže ten rozdíl tam až takový nebude. Strategie jak by se postupovalo při náhradě silových zdrojů obnovitelnými zdroji samozřejmě není zcela jasná - základem by určitě bylo alespoň postavit třeba masivní továrnu na solární panely někde na Sahaře, poháněnou solární energií - vyrábět solární panely např. v Německu, na jehož území je solární energie nebo energie z jiných OZE relativně málo dostupná a od jádra chtějí ustupovat, vede jen k setrvalé energetické náročnosti průmyslu, a nakonec i ke stavbě dalších uhelných elektráren... to je pravda... ale JE energetika má taky tolik různých ALE o přitom stoupenci JE zarytě odmítají mluvit... nicméně lze spočítat, že už třeba využití jen solární energie dostupmé jenom v létě (počítá se cca s 1 kWh na 1 instalovaný Wp rorně) na 1% území ČR (zastavěná plocha činí až 4%) přitom zhruba odpovídá celkové současné roční spotřebě... problém je tedy jen akumulace této energie (tam by ztráty dosáhly až dvou třetin, při použití dnešních technologií). Nápověda: ve vlastním zájmu uvádějte u komentářů pouze funkční a dostupnou e-mailovou adresu.
Přezdívku, která je jednou spojená s konkrétní e-mailovou adresou, už nyní nelze bez zásahu
administrátora serveru spojit s jinou adresou. Uvedením neplatné e-mailové adresy si v budoucnu
znemožníte upload ikonky i možnost použít některé další chystané neanonymní funkce vázané na
uvedení platné e-mailové adresy. |
![]() |
| |
![]() |
|||||
| |||||