Povídání o liberální anarchii - 2.díl: jak je to vlastně s tím kapitalismem

Známý anarchistický teoretik a komentátor Ondřej Slačálek (tedy pokud to byl opravdu on - TečkaCZ zatím nemá žádnou autorizaci uživatelů...) přidal několik zásadních poznámek k mému článku Kdo chodí na rauty na čínské velvyslanectví. Víceméně nejde nesouhlasit s jeho tezí, že dnešní čínská diktatura má už s komunismem společné jenom jméno. Nicméně, protože zejména ve Slačálkových (jinak velice dobrých) textech často nacházím radikální kritiku kapitalismu a definici anarchistické revoluce jako "konečného zúčtování se stávajícím systémem moci a vlastnictví", tak se pokusím narychlo a stručně také o určité "předefinování pojmů" - když jde předefinovat číňany, proč by nešlo předefinovat i západní civilizaci.

Jakožto liberální anarchista v podstatě s plošnou kritikou kapitalismu nesouhlasím. Já si myslím, že opravdu negativní jevy vznikají v podstatě až ve chvíli vzniku megakorporací - které jsou v podstatě svého druhu "státem ve státě" a které fungují vnitřně nedemokraticky a na základě odcizených, neosobních mezilidských vztahů. V západních společnostech je tedy (demokratický) kapitalismus objektivně spíše menšinovým ekonomickým systémem - a většinu ekonomiky ovládá státní nebo korporativní kapitál - který neustále hrozí zhroucením do podoby nějakého totalitního systému...

Dle mého názoru vlastnictví je možné chápat spíše jako proces, jako činnost - a ne jako nějakou instituci, která je možná pouze díky existenci "státního monopolu na násilí". Vlastnictví je proces, který buď někdo vykonává, nebo ne - a správné vykonávání tohoto procesu může a nemusí být pro společenství buď přínosem, a nebo taky ne. Vlastnit můžete hospodu - ale taky továrnu na zbraně...

Podle mě svobodný trh se začíná deformovat až ve chvíli, kdy na něj vstupují kromě subjektů s podnikatelskými a živnostenskými cíli ve větší míře také subjekty s čistě spekulativními a někdy i přímo mocenskými úmysly. Určit kde je ta hranice je nesmírně těžké - ale víceméně si myslím, že ve chvíli kdy zjistíte, že se na ochranu vašeho ropovodu před rozzuřenými místnimi kmenu musíte najímat nějaké žoldáky, jste už jednoznačně na té zcela špatné straně barikády :-)

Další naprosto podceňovanou vlastností skutečného kapitalismu by byla naprostá svoboda pohybu pracovních sil - která je ale možná jenom v případě paralelní existence svobodného trhu s ubytovacími i dopravními kapacitami i pracovními příležitostmi. Ve skutečnosti je dnešní volání ekonomických liberálů po svobodném globální trhu do značné míry pokrytecké - protože svobodný pohyb pracovních sil zdaleka není samozřejmý - a třeba v případě ČR není možná ani zcela volný vstup na pracovní trh v rámci EU (zatímco třeba cizí kamióny naše území projíždí bez odvedení odpovídajích poplatků za využívání naší silniční sítě..). požadavat svobodný pohyb kapitálu a zboží je tedy samozřejmě pokrytecké - pokud ten kdo ho požaduje nevysloví i požadavek naprostého světoobčanství - naprostá svoboda pohybu osob po této planetě, právo usadit se a pracovat naprosto kdekoliv. Svoboda pro všechny lidi musí mít větší prioritu než svoboda pro věci. Jak v tomhle kontextu komentovat současné nepokoje a žhářství (údajně) "muslimské chudiny" v Paříži a jiných fancouzkých městech, teda fakt nevím. (popravdě - média nám tentokrát naservírovala něco, k čemu opravdu nevím jak se mám vyjádřit - jisté je, že určitě "něco bude trochu jinak" - ale protože absolutně nemám žádné nezávislé informace, tak se k tomu nebudu nijak jinak vyjadřovat).

Další bod se týká duševního vlastnictví: liberální institut před časem mj. šířil značně kontroverzní oběžník zdůvodňující, že jakákoliv ochrana duševního vlastnictví je v podstatě jenom kamuflovaným zdůvodněném potřeby státní represe. Kapitalismus by v podmínkách neexistence státní ochrany duševního vlastnictví byl pravděpodobně daleko spravedlivějším systémem - duševní vlastnictví by mělo charakter blízký dnešnímu open source software.

Liberální anarchie je tedy takový "odstín" či "odrůda" anarchie, pro kterou je kapitalismus v zásadě reformovatelný, a do jisté míry sám revoluční. Je to prostě nástroj, který je možné použít buď s dobrými, nebo se špatnými úmysly - stejně jako třeba direktivní plánovanou ekonomiku, nebo prakticky cokoliv jiného - jakýkoliv přídělový nebo jiný ekonomický systém. Ovšem to, co dneska předvádí korporace typu Microsoft, už podle mě žádný kapitalismus není. Kapitalismus - to byla například spousta výrobců mezi sebou vzájemně kompatibilních součástek do aut, ze kterých by ta auta vyráběly jak továrny jednotlivých zavedených značek, tak by bylo možné si to auto třeba i smontovat (samozřejmě za poloviční cenu) sám doma na koleně. Vznikl by tak velice životaschopný ekosystém, jehož každý jednotlivý článek by byl na svobodném trhu nahraditelný.

A na závěr pro všechny rejpaly nesutále zdůrazňují, jak "anarchie nemůže nikdy fungovat" sem kopíruju svůj odstavec z diskuze pod článkem o skautingu (mimochodem: důkaz o tom, že anarchismum je rozhodně zdrojem hodně zajímavých témat k diskuzi), týkající se příkladu semaforu pro chodce jako samoorganizující společenské struktury:

Přecházení na zelenou je typickým příkladem samoorganizujícího se chování - nepodřizujete se žádné autoritě, nebo jinému člověku - podřizujete se akorát časovému spínači. A proč ? Protože evoluce - přecházení na zelenou zkrátka zvyšuje šance na přežití těch, kteří přecházejí na zelenou, takže ti, kdo přechází na červenou postupně vymřou (tedy, pokud se předtím pořádně nerozhlédnou na obě strany :-) Důvěřovat informaci, kterou vám sprostředkovává zelený panáček, je tedy všestranně výhodné - stejně jako může být výhodné důvěřovat, co já vím, bezpečné linuxové distribuci. Ani za užívání informace o tom, že je zelená, ani za užívání informací obsažených v linuxové distribuci přitom nemusíte platit - ani "výrobci", ani daně, ani nic jiného. Semafory by existovaly, i kdyby lidé zbytek státu zcela zrušili, zrušili policii, apod. A to je právě příklad vytváření anarchických prvků v systému "zdola" - přirozenou samoorganizací.

Na pozoru bych se měl před tím, kdo má moc semafory řídit - kdo do nich chce třeba naprogramovat funkčnost "zelené vlny" pro konvoje politiků, spěchajících z letiště. Naopak - funkčnost zelené vlny bych decentralizoval - že ji bude mít k dispozici třeba záchranka nebo hasiči nebo (tedy dokud si myslíme že ji potřebujeme) dopravní policie. A že se nenajdou žádní blbci, kteří by to chtěli zneužít - nebo alespoň ne příliš často, a ne jindy než na apríla - přesto, že princip fungování (např. bezdrátové spojení a asymetrické šifrování) bude veřejně známý.